Journalismus
Ich gab in letzter Zeit einem Jornalisten des NEWS ein Interview und beim "Kriminalpolizeilichen Beratungsdienst" waren mehrere Journalisten anwesend.
Verwunderlich ist halt nach jedem Interview und nach jedem Zeitungsbericht, wie die Journalisten das beim Interview erklärte wiedergeben
Wenn man etwas sagt, erklärt, zitiert etc. denken die Journalisten immer mit und weiter, verstehen verschiedenes anders, oder wollen es im Interesse Ihres Auftraggebers, der Redaktion etc. anders "verstehen".
Zum "Kriminalpolizeilichen Beratungsdienst" lud die VAV Versicherung die Journalisten und deshalb werden vermutlich viele Journalisten meine Aussagen so verstehen, daß es der VAV Versicherung, der Kripo etc. gefällt.
Ich wurde des öfteren gefragt, warum ich die "Seiten" gewechselt hätte und ob ich noch einmal einen Einbruch begehen würde. Ich erklärte dazu, daß es mir eigentlich lieber ist Geld in gleicher Höhe für meine Vorführungen zu bekommen, als daß ich darum einbrechen müßte, weil ich bei einer Vorführung nicht ins Hefen muß. Aber ich sagte auch: Sagen Sie mir einen Raum in welchen etwa eine Million Euro liegen und daneben steht ein Zettel auf dem zu lesen wäre: "Das ist das Gel, daß Stummer als Arbeiter (zum Beispiel in meinem erlernten Beruf als Bäcker etc.) während seiner Haft verdiente!" Ich werde mir das Geld wahrsceinlich holen.
Davon war in den Zeitungen - mit Ausnahme der Öberösterreichischen Nachrichten, dessen Redakteur mich zusätzlich telephonisch interviewte - lustiger Weise nichts zu lesen. Meine Freunde aus dem Häfen sehen mich daher dumm an, weil ich "Insiderwissen" verrate. Nur was ich bei den Vorführungen zeigte, ist Wissen aus der ersten Volkschulklasse der "Hochschule für angewandte Kriminalität".
Rechtschaffene Bürger (im Häfenjargon "Frankisten"), ich würde zu diesen Leuten Angepasste ans derzeitige System sagen, halten mir vor, daß der Diebstahl bzw. die Veruntreuung des Arbeitslohnes, bzw. des Gehaltes, durch die Justiz, Teil der Strafe ist. Nun, dann ist der durch die Justiz bzw. das System erzwungene Einbruch, auch Strafe für die Gesellschaft, für verfehlte wirtschaftliche und soziale und moralische Häfenpolitik. Die Gesellschaft, oder der Staat ist nicht "stärker" als das einzelne anonyme Individum. Das beweist leider trefflich, der Terorissmus! Niemand kann sich ausrechnen, wo sich der nächste Terrorist demnächst in die Luft sprengt. Und niemand kann sich ausrechnen, wo der Einbrecher als nächstes zuschlägt! Das weiß nur er alleine und das auch erst, nachdem er vielen Spuren nachgegangen ist. Wenn also die Gesellschaft den Lohn oder Gehalt des Straftäters für sich - eventuell als Strafe - einzieht, oder für andere Ausgaben verrechnet (Etwa für Sozialausgaben für Justizbedienstete im Jusizministerium, wo ich als Abwäscher in dereren Kantine um wenige Groschen arbeitete) dann ist der Straftäter moralisch berechtigt, sich den Lohn nach der Haft im "Rückfall" wieder zu "kompensieren". Das ist die umgekehrte Strafe für die Gesellschaft oder für die Politiker die soclche Strafen beschlossen. Die Justiz wird mit jeden Rückfall auch wieder rückfällig und schadet den Bürger. Die Justiz verlangt Resozialisierung, das ist aber solange unmöglich, als die Justiz selbst nicht sozial handelt. Wenn die Justiz Rache und Vergeltung übt, dann ist Resozialisierung von Seiten des ehemaligen Straftäters: Rache und Vergeltung und im Endeffekt also Rückfall! So sah ich das immer und viele intelligente Exknakis auch! Der Exknaki muß seine Intelligenz nur dazu einsetzen, nicht wieder erwischt zu werden.
Ich schreibe diese Abhandlung nur in den Pausen in der Computerschule und daher ist das alles nicht total durchdacht und ich ersuche um viele Komentare!
Verwunderlich ist halt nach jedem Interview und nach jedem Zeitungsbericht, wie die Journalisten das beim Interview erklärte wiedergeben
Wenn man etwas sagt, erklärt, zitiert etc. denken die Journalisten immer mit und weiter, verstehen verschiedenes anders, oder wollen es im Interesse Ihres Auftraggebers, der Redaktion etc. anders "verstehen".
Zum "Kriminalpolizeilichen Beratungsdienst" lud die VAV Versicherung die Journalisten und deshalb werden vermutlich viele Journalisten meine Aussagen so verstehen, daß es der VAV Versicherung, der Kripo etc. gefällt.
Ich wurde des öfteren gefragt, warum ich die "Seiten" gewechselt hätte und ob ich noch einmal einen Einbruch begehen würde. Ich erklärte dazu, daß es mir eigentlich lieber ist Geld in gleicher Höhe für meine Vorführungen zu bekommen, als daß ich darum einbrechen müßte, weil ich bei einer Vorführung nicht ins Hefen muß. Aber ich sagte auch: Sagen Sie mir einen Raum in welchen etwa eine Million Euro liegen und daneben steht ein Zettel auf dem zu lesen wäre: "Das ist das Gel, daß Stummer als Arbeiter (zum Beispiel in meinem erlernten Beruf als Bäcker etc.) während seiner Haft verdiente!" Ich werde mir das Geld wahrsceinlich holen.
Davon war in den Zeitungen - mit Ausnahme der Öberösterreichischen Nachrichten, dessen Redakteur mich zusätzlich telephonisch interviewte - lustiger Weise nichts zu lesen. Meine Freunde aus dem Häfen sehen mich daher dumm an, weil ich "Insiderwissen" verrate. Nur was ich bei den Vorführungen zeigte, ist Wissen aus der ersten Volkschulklasse der "Hochschule für angewandte Kriminalität".
Rechtschaffene Bürger (im Häfenjargon "Frankisten"), ich würde zu diesen Leuten Angepasste ans derzeitige System sagen, halten mir vor, daß der Diebstahl bzw. die Veruntreuung des Arbeitslohnes, bzw. des Gehaltes, durch die Justiz, Teil der Strafe ist. Nun, dann ist der durch die Justiz bzw. das System erzwungene Einbruch, auch Strafe für die Gesellschaft, für verfehlte wirtschaftliche und soziale und moralische Häfenpolitik. Die Gesellschaft, oder der Staat ist nicht "stärker" als das einzelne anonyme Individum. Das beweist leider trefflich, der Terorissmus! Niemand kann sich ausrechnen, wo sich der nächste Terrorist demnächst in die Luft sprengt. Und niemand kann sich ausrechnen, wo der Einbrecher als nächstes zuschlägt! Das weiß nur er alleine und das auch erst, nachdem er vielen Spuren nachgegangen ist. Wenn also die Gesellschaft den Lohn oder Gehalt des Straftäters für sich - eventuell als Strafe - einzieht, oder für andere Ausgaben verrechnet (Etwa für Sozialausgaben für Justizbedienstete im Jusizministerium, wo ich als Abwäscher in dereren Kantine um wenige Groschen arbeitete) dann ist der Straftäter moralisch berechtigt, sich den Lohn nach der Haft im "Rückfall" wieder zu "kompensieren". Das ist die umgekehrte Strafe für die Gesellschaft oder für die Politiker die soclche Strafen beschlossen. Die Justiz wird mit jeden Rückfall auch wieder rückfällig und schadet den Bürger. Die Justiz verlangt Resozialisierung, das ist aber solange unmöglich, als die Justiz selbst nicht sozial handelt. Wenn die Justiz Rache und Vergeltung übt, dann ist Resozialisierung von Seiten des ehemaligen Straftäters: Rache und Vergeltung und im Endeffekt also Rückfall! So sah ich das immer und viele intelligente Exknakis auch! Der Exknaki muß seine Intelligenz nur dazu einsetzen, nicht wieder erwischt zu werden.
Ich schreibe diese Abhandlung nur in den Pausen in der Computerschule und daher ist das alles nicht total durchdacht und ich ersuche um viele Komentare!
SEWUZ - 11. Jul, 15:56
